|
随着金融机构纷纷推进DeepSeek系列模型的本地化部署,律师行业也开始跟进。
《中国经营报》记者了解到,在公司层面,北京德和衡律师事务所已完成DeepSeek的本地化部署;在个人层面,越来越多的律师开始应用DeepSeek。
上海博和汉商律师事务所高级合伙人、金融专业委员会主任周海林律师坦言,律师事务所普遍对DeepSeek持欢迎和接纳的态度,已有多家律所组建AI+工作组、召开“AI赋能”研讨会,并推出全天候法律服务AI项目,担心自己在AI浪潮中被同行超越。
DeepSeek的普及不仅替代了一部分实习生和律师助理的岗位,也引发了一些律师的焦虑。那么,DeepSeek在法律工作中的作用是什么?它能否替代律师?
律师怎么看DeepSeek?
DeepSeek在律师工作中的应用日益广泛。
“DeepSeek很好用,特别是在合同审核方面,比实习生还要高效。”一位律师表示。
北京德和衡(上海)律师事务所权益合伙人、法律和科技负责人田江涛律师告诉记者,该所已全面接入DeepSeek,并通过私有云实现本地化部署。“我们尝试了自有电脑和服务器设备部署,最后选择了云服务器方式。听说阿里等大厂的优质服务器资源都快用完了,幸好我们提前开展了。”
周海林指出,律师在日常工作中已经开始广泛使用DeepSeek,它在法律检索、案例分析、合规审查、范本文本写作等方面能有效辅助律师的工作。
“我们的态度是鼓励律师在工作中积极使用DeepSeek。DeepSeek是搜索引擎的一场革命,它可以利用大数据功能帮助律师进行办案前的检索,并提供合理的建议。使用DeepSeek有助于提高律师办案的效率,因此我们鼓励律师积极接入。”上海融孚律师事务所律师崔希涛表示。
然而,面对DeepSeek,部分律师表示担忧。“我从业已有26年,但在DeepSeek面前,感觉自己微不足道。而且,很多客户在选择律师之前,往往会先通过DeepSeek搜索答案,甚至可能将是否使用AI作为选择律师的标准。”一位资深律师如此说道。
从行业整体来看,北京盈科(上海)律师事务所合伙人谢中伟分析称:“接入DeepSeek是大势所趋。DeepSeek的优势在于效率、便捷性、思维拓展和逻辑推理等方面表现突出,但其弊端可能体现在精准度、准确性和真实性上。最令人担忧的是,若过度依赖DeepSeek等AI,可能导致思维惰性。个人认为,当前律师事务所普遍持有开放和包容的态度接纳DeepSeek等AI,客观来看,这是大势所趋,也可能成为行业的风口。然而,其担忧主要集中在本地化部署的成本与收益之间的平衡,以及当事人或客户通过自行使用DeepSeek等AI处理法律事务,可能导致律所业务的流失。”
DeepSeek只能辅助,不能替代
“DeepSeek只能辅助律师工作,无法替代律师本身。”周海林强调。
周海林分析,DeepSeek在法律检索、案例分析、合规审查、范本文本写作等方面的应用,确实可以大大提高律师的工作效率,但它无法替代律师。律师的核心任务是维护当事人的利益,这需要与当事人沟通,理解他们的意图,并为他们提供综合解决方案。律师的工作不仅仅是机械劳动,而是充满人性化服务的过程,因此DeepSeek只能作为辅助工具,不能取代律师本身。
对此,垂直法律领域的iCourt北京新橙科技有限公司相关业务人士举例说明,现阶段的AI仍然是工具。例如在医疗行业,AI可以帮助医生分析X光片,诊断正确率甚至超过医生,但最终确认治疗方案的还是医生,责任也由医生承担。
这位业务人士补充道,当前的大模型会学习互联网中所有公开的知识数据,但互联网发布的信息并不总是准确的。如果法律从业者使用像DeepSeek这样的通用大模型,可能会出现模型编造法规、法条和案例的情况。因此,法律从业者在使用这些通用大模型时,必须时刻核实信息的真实性。
从使用的情况来看,田江涛告诉记者:“我们团队已经生成了一个专门针对金融行业的AI助理,我们将全国供应链金融的经验上传给DeepSeek,初期它也提供了不少错误答案,但随着版本更新,我们发现它的回答准确度逐渐提高。这个过程需要不断训练,现在我们的AI助理已成为团队不可或缺的伙伴,并在全国商业保理专委会进行内测。”
那么,DeepSeek是否会挑战律师的核心价值?田江涛表示,法律本质上是人与人、人与市场、人与社会的规范问题,服务过程中的人情味和情绪价值是DeepSeek难以替代的。客户将重要的法律问题交给律师,律师需要为客户提供全面的解决方案。在这一点上,AI难以取代律师的角色。
除了专业能力,信任也是律师工作的重要因素。崔希涛指出,律师服务往往是个性化的,信任在客户与律师之间起着至关重要的作用。尽管法律服务在产品化方面有所尝试,但真正的法律服务仍然难以标准化,更多的是“手工作坊式”的服务。回到DeepSeek,尽管AI具备强大的算力,但目前仍无法完全替代律师,律师和DeepSeek可以共存,满足客户不同的需求。
北京德和衡(上海)律师事务所律师陈岭指出,律师拥有法律赋予的身份和职责,DeepSeek无法代替律师出庭辩护,也无法替代律师承担过错责任。
周海林总结道,正如霍姆斯大法官所言:“法律的生命不在于逻辑,而在于经验。”律师的工作不仅是提供法律答案,更是服务于当事人的利益,追求正义和良知。律师需要具备职业操守、丰富的人生经验和处事能力,这些人类特有的品质是包括DeepSeek在内的所有AI模型无法替代的,尤其是在诉讼法律服务领域。
展望未来,“技术革新不可阻挡,对于律师行业来说,整体利大于弊。我们会主动推荐客户使用DeepSeek,并与律师服务形成良性互补。虽然会有一部分服务需求流失,但总体前景是乐观的。假如有一天律师需要与AI机器人争夺客户,那说明这个律师已经不行,应该被淘汰。”崔希涛表示。
田江涛认为,公开的大语言模型意味着律师不能完全依赖互联网公开的语料库,因此律师需要建立自己的专属语料库。律师还需确保自己的数据不被公开,避免与职业规范相悖。因此,私有化的大语言模型将成为律师行业未来发展的趋势,每个专业律师将拥有属于自己的AI助理,这才是法律与人工智能结合的真正应用场景。
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
|